“这是一路由分歧格产品的质量问题激发的火灾事故，而不是小我私家犯罪。”这是25岁的犯罪嫌疑人王惊天在休庭期间陈述自我辩护看法时的终场黑。
法制网记者 丁国锋《法人》记者 王磊磊
而为什么《火灾事故认定书》明确了王惊天的责任，南京市公安消防局防火处火调科长在庭审后接收《法制日报》记者采访时先容，按照新的法令划定，消防部门只 是对事故作出认定，而非对责任的认定，并且该认定书宾馆的责任也很明确。至于电池的质量问题，消防部门无权在事故认定中作出认定。而对王惊天被以“失火 罪”公诉的问题，这位科长则解释是司法部门的权利，应当按照司法程序处理。
法制网南京8月12日电
欢送揭晓评论我要批评
专家证人当庭举证电池爆燃根本系质量问题
经销商涉嫌私下组装电池却以证人身份出庭指证
而据记者了解，今朝王春嵩并未遭到任何处分，也并未受到任何部分的逃责。使人质疑的是，在庭审时代，具备重大义务怀疑的王春嵩乃至作为了指控王惊天的一位证人，其证词作为有关证据被屡次当庭出示。
为了指控被告人的责任，公诉人当庭出示了出示南京市公安消防局在事故发生后出具了火灾事故认定书，认定起火原因为：1、王惊天在电瓶充电发生同常时，未 及时有用处置；2、南京海宁休闲饭庄有限公司值班职员和403室人员未能实时报警，早期火灾没有获得有效把持；3、南京海宁休闲饭庄有限公司将原尺度客房 租给万和培训中心做学生群体宿舍，放置5张高下床，起火当天住有8人，物品较多，两单位对学生宿舍办理不敷到位；4、404室两学生火灾发生后，未能实时 分散，吸进烟气梗塞灭亡。
记者还注意到，刑法例定的失火罪明确系“行为人的差错惹起火灾”，在客不雅要件上，要有引起火灾的止为，如抽烟、做饭不看炉火、在丛林中烧荒、不注意防 火，以至变成火灾，造成重大丧失。假如火灾不是由于行为人的失火行动引发的，不构成失火罪。而对比该案发生的详细细节，锂电池充电是不是会发生爆燃，从而引 生机灾，真属凡人易以预感，这明显与刑律例定的犯法构成存在较大差别。该案在侦查、检察起诉等司法环节裸露的诸多破绽，难免让人觉得怀疑。
微专推举 | 本日微博热门《法造日报》记者当庭懂得到，侦查机关在检查过程当中，从王春嵩处调与了产品规格书和电池维护板使用阐明书，但辩解圆提出，该规格书上对产品的描写取卖过王惊天的电池收支很大，且王春嵩并不背侦查机关提交与产品规格书相干的进货证实和发票。
锂电池充电起火造成两死一伤
记者了解到，1986年生的被告人王惊天存在大学文明，此前系广州绛门收集技巧有限公司担负硬件工程师，之以是住在新海宁宾馆，系为了到中疑团体南京分公司事情，加入江苏万和盘算机培训中古道热肠的专门培训，不念在充电中碰到了如斯“惨逢”。
记者留神到，证人王子冬在质证阶段曾明白表现，锂电池组装须要依照严厉的工艺法式举行，组装单元必需具有相关天资，按照国家有关划定，电动车锂电池组需 要有两讲合格书，一个是电池自身的合格证明，一个是组装的合格证明，公自组装的电池组常常由于技术不外关会存在宏大的保险隐患。
公诉机关认为，王惊天沉信可能防止火灾，未采用相关措施，导致火灾发生，造成严峻后果，应该以失火罪查究其刑事责任。
2011年8月11日上午9点40分，备受存眷的“锂电池掉火”形成北京大学两名女存亡亡、华中科技年夜教一研讨死跳楼致伤案的电池充电应用者王惊天，被以“得水功”正式公诉，南京市饱楼区国民法院致当日下战书5面30分，还没有停止庭审争辩，审讯少便发布了开庭择日持续审理。
被告人王惊天当庭借陈陈述，广州蚂蚁搬屋，2010年6月15日，金乡电动车发卖核心的店老板王春嵩为其改换了锂电池，分量为12斤摆布，价钱2800元，但调换当日并已供给产物仿单和收票，使用一周后，电池充电时收回了焦糊味，遂将电池带到王春嵩处检测，但王春嵩均未发明题目。
全部庭审进程，被告人王惊天初末语气非常“倔强”天脆称本人无罪，自我辩解以为招致火灾事变的基本起因系电池量量题目，而并不是公诉机关指控的“灾祸产生的成果之一在于王惊天在电瓶发生异样时，未实时有用处置，从而形成掉火罪”。
王子冬当庭陈说道，做为动力电池检测的国度威望机构，中国市场上所使用的电动车电池基础全体经过国度863严重专项能源电池检测中央检测及格方能投放市 场使用。而及格的锂电池不管是雨淋、火泡、撞击，依照有关尺度的出产和测验请求，皆没有会呈现爆燃，充电时涌现焦糊味也其实不象征着电池一定会起火，起火的电 池必定在品质或电池组装上存在成绩。
公诉人在宣读告状书时控告，王惊天于2010年6月从南京市广州路金城电动车贩卖中央购置了三元散开物锂电池，在使用进程中，该电池遭遇碰击、雨淋后， 王惊天仍于2010年7月26日早在南京海宁戚忙饭庄有限公司宾馆403室对该电池充电。当晚同宿舍人前后提示王惊天正在充电的电池有焦糊味，王惊天未采 取结束充电等相关办法，以致该锂电池于清晨1点30分爆燃，引发火警，制成404室的南京大学地理系租用给学生练习留宿的两名女大门生于某、和某逝世 亡，411室另外一武汉华中科技大学研究生好某跳楼回避火警，致使左股主干骨合造成重伤等重大成果。
法庭上，死者和某家眷的代办人还当庭对被告人提出了55万元的附带平易近事诉讼抵偿，但因已拿到了南京大学100万元弥补慰劳金，广州吊车出租，被审判长当庭采纳。伤者赖某则在告状后，又在庭审条件出撤诉。
第一轮法庭辩说时期，电池起火是因为电池质量原因仍是使用者处理不妥，火灾酿成的效果该若何分别责任那两个重要问题，辩护方认为，导致火灾发生的根来源根基 因在于所使用的电池存在质量瑕疵和平安隐患，而宾馆治理和消防举措措施的不到位，和消防部分出有尽到羁系和施救的任务则是造成两人灭亡一人重伤严峻后果的重 要原因。
本网将继承关注本案停顿。
为了说明电池遭受撞击、雨淋后充电是不是会间接致使爆燃，充电中的电池发生焦糊味能否意味着起火，锂电池起火的本因毕竟是甚么？等等要害问题，辩护方当庭 提出了中国北方车辆研究所、国家863电动车庞大专项动力电池测试中心主任王子冬作为证人出庭，从技术道理方里做相关解释认为证据。
据王惊天的陈说跟侦察构造的笔录和有闭证据照片显现，王秋嵩始终正在处置擅自组拆锂电池的营业，并经由过程收集和其余手腕停止宣扬。
究竟是因为电池质量存在宽重问题，还是由于王惊天使用和处置欠妥造成火灾，也成了当日庭审时代控辩两边争辩的主要核心。《法制日报》记者从庭审现场了 解到，起火电池的使用者王惊天作为独一的被告人出庭，作为电池的生产和销卖者等十分症结的证人或利弊关联人，查察机关却未向法庭提出当庭质证，这些现实上 的责任者为什么缺席？也遭到诸多旁听人员的不谦和质疑。
“合格的锂电池出现起火的概率极低，大略在百万分之一，就算出现爆燃等情形，也是应由生产和发卖商卖力，因为一般花费者没有分辨和处理的才能。”王子冬在最后的讲话阶段如此弥补。